Administrata e Donald Trump përballet me kritika të forta nga ligjvënësit dhe ekspertët ligjorë pas një sulmi të diskutueshëm të ushtrisë amerikane ndaj një anijeje në ujërat ndërkombëtare, që vrau 11 persona të dyshuar si kontrabandistë droge të lidhur me grupin venezuelian Tren de Aragua.
Deri më tani, qeveria ka ofruar pak detaje dhe një arsyetim të paqartë ligjor, duke ngritur pikëpyetje serioze mbi legjitimitetin ndërkombëtar dhe kushtetues të veprimit.
Administrata Trump ka pretenduar se Tren de Aragua është një organizatë terroriste e huaj (FTO), dhe si e tillë objektiv i ligjshëm ushtarak. Por ekspertët ligjorë theksojnë se FTO-të nuk mund të trajtohen automatikisht si palë ndërluftuese, si në rastin e al-Kaedës pas 11 shtatorit.
Letra zyrtare e Trump drejtuar Kongresit përmend vetëm një justifikim të gjerë sipas Nenit II të Kushtetutës, pa përmendur qartë Tren de Aragua dhe pa dhënë prova të një kërcënimi të menjëhershëm.
Ish-avokatë të Pentagonit vënë në dyshim vendimin për të shkatërruar anijen në vend që ta ndalonin, siç është praktika standarde ndaj kontrabandistëve.
Trump pretendon se veprimi u krye për shkak të “mosgatishmërisë së disa shteteve për të ndalur kërcënimin ndaj interesave amerikane”, duke u përpjekur të ankorohet në ligjin ndërkombëtar për vetëmbrojtje.
Por sipas Kartës së OKB-së, vetëmbrojtja duhet të jetë e nevojshme dhe proporcionale. Shumë ekspertë pyesin:
“Nëse anija mund të ndalohej, pse u bombardua?”
Deri më tani, administrata nuk ka ofruar prova të mjaftueshme publike se 11 personat në anije përbënin kërcënim të menjëhershëm, ose se ishin luftëtarë të ligjshëm sipas të drejtës ndërkombëtare.
Mungesa e transparencës, kombinimi i arsyetimeve ligjore të paqarta, dhe paralajmërimet për sulme të tjera, kanë ngritur alarmin në Kongres dhe në qarqet ligjore.
