Edhe pse votuesit e Akademisë duhet të mbajnë të fshehta zgjedhjet e tyre, një tjetër grup fletëvotimesh anonime është rrjedhur – duke na dhënë një pasqyrë mbi një garë që është e vështirë të parashikohet.
Në vitin 2016, pas shumë përpjekjesh, kritika dhe reagimesh në Twitter, Akademia më në fund filloi të vlerësonte diversitetin dhe modernitetin. Polemika #OscarsSoWhite për dy vite me radhë me nominime krejtësisht të bardha (mospërfshirja e Michael B Jordan për “Creed” ishte, sipas mendimit tim, më e egra) shkaktoi një tronditje dramatike dhe një ndryshim që vazhdon ende sot, me më shumë gra, njerëz me ngjyrë dhe votues ndërkombëtarë të shtuar në një bazë që më parë ishte thuajse homogjene.
Kjo ka çuar në një garë për Oscar që bëhet gjithnjë e më e vështirë për t’u parashikuar me mendësi tradicionale – një proces që me kalimin e kohës është bërë tepër emocionues. Ideja e një “filmi tipik Oscar” është bërë gjithnjë e më e paqartë. Filma si Parasite, Anora, Moonlight, Anatomy of a Fall, Nomadland, Get Out dhe The Zone of Interest kanë arritur të futen në kategoritë kryesore në vitet e fundit, ndërsa përzgjedhjet e këtij viti tregojnë përparim të mëtejshëm – nga filmat në gjuhë të huaj te tregime të jashtëzakonshme dhe personazhe më të sfidueshëm se kurrë.
Me vetëm disa ditë larg, edhe këtë vit është një garë e vështirë për t’u parashikuar, një nga arsyet pse diskutimet kanë qenë më toksike se zakonisht, duke shtyrë një kërkim më të kujdesshëm për shenja që mund të hedhin dritë mbi atë çfarë do të ndodhë të dielën. Grumbulli vjetor i fletëvotimeve anonime (një traditë që vazhdon pavarësisht rrezikut të përjashtimit) duhet marrë gjithmonë me një dozë skeptikizmi, sidomos pasi Akademia ka zgjeruar madhësinë e saj, por me kaq shumë kategori ende të hapura, çfarë mund të nxirret nga kjo?
Jessie Buckley ka shansin më të madh
Ndoshta nuk ka pasur nevojë të hamendësohej shumë për këtë kategori (ajo është e vetmja fituese e sigurt në kategoritë e aktoreve këtë vit, duke fituar çdo çmim paraprak), por lexim i fletëvotimeve tregon se çdo kritikë ndaj performancës së saj në Hamnet ka qenë ekskluzivisht online. Një anëtar i Akademisë e quajti performancën e saj “performanca e vitit”, një tjetër tha se ishte “një nivel tjetër” dhe ajo gjithashtu u zgjodh nga pesë prej tetë votuesve të Variety dhe tre nga katër votuesit e Entertainment Weekly. Nëse dikush do të bënte një bast, kjo do të ishte më e sigurtja.
Amy Madigan – një armë e fshehtë?
Kategoria e aktores më të mirë në rol dytësor pritet të jetë e ngushtë, ndoshta një nga më të ngushtat e aktrimit këtë vit. Deri tani, Teyana Taylor për One Battle After Another ka fituar Golden Globe, Wunmi Mosaku për Sinners ka fituar Bafta, ndërsa Amy Madigan për Weapons ka fituar Critics Choice. Ka mbështetje të konsiderueshme për Taylor dhe Mosaku mes votuesve, dhe zakonisht fituesi vjen nga një film me nominime të tjera (herën e fundit kjo nuk ndodhi me Penélope Cruz në Vicky Cristina Barcelona), por entuziazmi për Madigan sugjeron se mund të jetë nata e saj. Ajo mori vota nga dy prej katër votuesve të Entertainment Weekly (“shumë e bukur për një aktore me përvojë”), përfaqësues të Variety e konsiderojnë të mbajë “mirënjohje të madhe” nga komuniteti i LA-s, një tjetër e zgjodhi për karakterin dhe karrierën e saj, dhe disa e quajnë “klassik” për performancën e saj të “shfaqshme, të çmendur dhe të guximshme”. Për aktorët e tjerë, kjo duket si një garë trekahëshe.
Sinners ka avantazh mbi One Battle After Another
Garë është ngushtuar gradualisht mes dy projekteve të autorëve që vijnë nga e njëjta studio dhe që, për një herë, janë të dyja jashtëzakonisht të mira. Çmimet paraprake sugjerojnë se One Battle After Another ka më shumë gjasa (fitues i PGA, Golden Globes, Bafta dhe Critics Choice), por ngritja e fundit e Sinners pas suksesit në çmimet e aktorëve ka ndryshuar bastet. Sipas fletëvotimeve të sinqerta, duket të jetë zgjedhja më e mençur. Ka pasur avantazh të vogël në përmbledhjet e Variety dhe EW (“një kryevepër” dhe “më bëri të kujtoja për çfarë shërben një teatër”), një producent anonim e ka parë tre herë në kinema dhe e ka votuar për pothuajse çdo kategori, dhe disa të tjerë e përshkruajnë si “euforike” ose thonë se do ta votonin “me gjithë zemrën”. Megjithatë, disa votues kërkojnë “shpërndarje të çmimeve”, kështu që nuk është e sigurt që njëra do të fitojë të gjitha.
Por garë mund të mos jetë vetëm mes dy filmave
Disa votues e mbështesin One Battle After Another, edhe pse më pak se Sinners, por ka edhe zgjedhje të tjera që tregojnë se gara mund të mos jetë aq e thjeshtë sa duket. Ka admirues pasionantë të Sentimental Value (“e jashtëzakonshme, pothuajse perfekte”), fansa të Marty Supreme (“përvoja më argëtuese”), admirues të Hamnet (“më goditi në shpirt”), mbështetës të Bugonia (“nuk kam ndalur së menduari për të”) dhe edhe të Train Dreams (“më pëlqeu gjithçka”). Por jo shumë tifozë të F1…
Mund të jetë viti i Paul Thomas Anderson
Edhe pse ka skeptikë ndaj One Battle After Another (“filmi më problematik për komunitetin e Zi që nga ndoshta Green Book”), ka mbështetje të madhe për regjisorin Paul Thomas Anderson. Gara kryesore do të jetë një përballje One Battle vs Sinners, dhe votat sugjerojnë se do të jetë e ngushtë. Adhuruesit e PTA theksojnë se është koha e tij (“është koha e Paul-it!”) dhe se ai është në formën më të mirë me filmin e fundit. Edhe pse tradita ka qenë të ndahen çmimi i filmit dhe i regjisorit, në gjashtë vitet e fundit një film ka marrë të dyja, kështu që fituesi mund të tregojë shumë për çmimin kryesor të natës.
Wagner Moura mund të bëhet surprizë për aktorin më të mirë
Çmimi i aktorit më të mirë dukej për shumicën e sezonit se do t’i takonte Timothée Chalamet për Marty Supreme. Ai kishte fituar Golden Globe dhe Critics Choice, dhe promovimi agresiv dukej se po funksiononte. Por energjia e tij e çmendur dhe këmbëngulja filluan të shkaktojnë lodhje, sidomos online. Edhe pse mund të fitojë, votuesit duket se po mendojnë gjithashtu për Michael B Jordan (Sinners) dhe Wagner Moura (The Secret Agent), me disa ende për Leonardo DiCaprio (One Battle). Jordan mbetet favorit, por Moura ka një forcë surprizë.
Rregullat e reja nuk u pritën mirë
Për herë të parë, anëtarët e Akademisë duhet të kenë parë çdo film në një kategori përpara se të votojnë. Kontrolli bëhet në dhomën digjitale të Akademisë, një metodë që synon të jetë e drejtë, por ka pasur ankesa anonime. Disa thonë se nuk kanë pasur kohë, një tjetër e quajti “fisnike” por qeshi duke thënë se kur filmat zgjasin 13 orë, të gjithë po gënjejnë. Një regjisore e nominuar për Oscar madje nuk votoi fare, duke quajtur çmimet “të parëndësishme” dhe filmat “të dobët për t’u parë deri në fund”. /GazetaExpress/
